Es una cuestión polarizante: ¿deberían los desarrolladores probar su propio código? Hay muchos argumentos a favor y en contra. En este artículo, sostenemos que la respuesta es no, por varias razones de peso.
Las pruebas de control de calidad son una parte esencial del proceso de desarrollo de software. Garantiza que un producto o función esté listo para el usuario y, como tal, es un paso que no se puede saltar. Sin embargo, en el sector tecnológico hay división sobre si es mejor que este paso lo lleven a cabo los desarrolladores, los evaluadores de control de calidad, la automatización de IA o incluso los tres.
Aunque puede ser la opción más exhaustiva para que el mayor número posible de personas examine un programa informático, no es la más eficaz en términos de tiempo, lo cual, cuando se tiene prisa por terminar un proyecto, también es una consideración importante.
Los ingenieros de control de calidad están formados para comprobar sistemática y eficazmente los posibles fallos o puntos débiles de un producto. Por muchas razones, a menudo los desarrolladores de software no son los mejores candidatos para este trabajo. Siga leyendo para averiguar cuáles son esas razones.
Antes de entrar de lleno en la cuestión de por qué los desarrolladores no deberían probar el código, abordaremos otra igualmente importante: ¿por qué realizar pruebas de control de calidad? En términos prácticos, ¿qué son las pruebas de control de calidad? ¿Por qué son necesarias, qué implican y qué pretenden?
Las pruebas de control de calidad son, en esencia, el proceso de determinar definitivamente si una función concreta está lista o no para su lanzamiento. En 2017, se estima que se perdieron $1,7 billones en todo el mundo debido a fallos de software. Muchas de estas pérdidas probablemente podrían haberse evitado si se hubieran aplicado procedimientos de garantía de calidad más exhaustivos y sólidos.
Los ingenieros de control de calidad no se limitan a realizar pruebas, aunque esta es una parte importante de su función. También documentan el proceso de pruebas, sugieren las mejores soluciones a los problemas que encuentran, identifican los indicadores clave de rendimiento (KPI) para la calidad del producto, crean e instituyen estrategias generales de control de calidad, y mucho, mucho más.
Los evaluadores de calidad pueden realizar muchos tipos diferentes de pruebas. Las pruebas de extremo a extremo (conocidas como e2e) son una gran parte de lo que hacen los evaluadores de control de calidad. Esto implica imitar el uso real de una pieza de software de principio a fin para asegurarse de que todo funciona como debería.
También pueden realizar muchos otros tipos de pruebas, como las de carga, que consisten en comprobar cuánta carga de trabajo puede soportar un sistema a la vez, o las de usabilidad, que establecen la facilidad de uso de un nuevo producto.
El objetivo de un evaluador de calidad es siempre identificar los posibles problemas o errores que pueda tener el software y encontrar la mejor manera de corregirlos para que, cuando llegue al usuario, le proporcione la mejor experiencia posible.
De hecho, hay un tipo de pruebas que casi siempre llevan a cabo los desarrolladores: las pruebas unitarias. Se trata de probar componentes específicos de un programa y, como requiere un conocimiento detallado del código utilizado para crearlo, los desarrolladores suelen llevar a cabo esta tarea.
Veamos ahora por qué, en casi todas las demás situaciones, no es buena idea que los desarrolladores prueben el código.
Ya hemos ilustrado todo el tiempo y el trabajo meticuloso que conlleva ser un evaluador de calidad de éxito. Requiere trabajo duro, concentración y, sobre todo, tiempo dedicado.
Pensemos en todo lo que tiene que hacer un desarrollador de software. Además de escribir código, que ya de por sí lleva bastante tiempo, también tiene que crear estrategias y planes, redactar la documentación del proyecto, relacionarse con las partes interesadas y, por supuesto, llevar a cabo las pruebas unitarias antes mencionadas.
Con todo esto encima, no es realista que puedan seguir haciendo su trabajo al 100% de capacidad y, además, asumir otro trabajo difícil y que requiere mucho tiempo. Para lograr la máxima eficacia, y para que no se pierda calidad, la codificación y las pruebas de control de calidad deben ser dos funciones separadas ocupadas por dos personas distintas.
Si quieres que algo se pruebe de forma exhaustiva, siempre es una buena idea que el probador sea algo imparcial. Esto se debe a que alguien que prueba algo que ha creado puede introducir sesgos inconscientes o involuntarios en el proceso de prueba.
Los desarrolladores de software carecen de la objetividad necesaria para poner a prueba su propio trabajo. Les puede resultar más difícil ponerse en la piel de un usuario final o asumir que el usuario tendrá conocimientos sobre algo porque ellos los tienen. Un probador de control de calidad dedicado es una parte neutral que puede ver las cosas de forma imparcial y evitar sesgos involuntarios al realizar pruebas importantes.
A estas alturas ya sabemos que desarrollador y probador de calidad son dos trabajos distintos. Por eso, cuando los lleva a cabo la misma persona, no pueden realizarse simultáneamente. La codificación tendrá que detenerse para que puedan empezar las pruebas y viceversa.
Esto acaba ralentizando los flujos de trabajo y repercutiendo negativamente en la productividad. Contar con un equipo de control de calidad dedicado garantiza que cuando un código esté listo para ser probado, lo será inmediatamente. Esto significa que los productos y las funciones pueden lanzarse a tiempo y no sufrir retrasos que no solo resultan poco profesionales, sino que también pueden hacer perder clientes a la empresa.
Puede ser cierto que los desarrolladores tengan la capacidad y las habilidades necesarias para llevar a cabo pruebas de control de calidad, pero esto no significa que sean las personas más indicadas para el trabajo. Por todas las razones anteriores, pero también por ésta: Los evaluadores de control de calidad están especialmente formados y capacitados para hacer el trabajo que hacen. Tienen experiencias, formación y perspectivas técnicas diversas y diferentes de las de los desarrolladores, por lo que son evaluadores más eficientes y competentes.
Es posible que esté de acuerdo con todos estos puntos, pero que carezca de los recursos o la motivación para buscar, contratar e incorporar un nuevo equipo. Además, a veces los desarrolladores no están de acuerdo con los equipos internos de control de calidad o los consideran innecesarios. Por estas razones, muchas empresas optan por externalizar sus necesidades de control de calidad.
Si desea encontrar un equipo talentoso de ingenieros de control de calidad, Number8 puede ayudarlo. A través del aumento de personal, permitimos que sus equipos sean lo mejor que pueden ser mientras se integran perfectamente con nuestros profesionales nearshore. Póngase en contacto para ver cómo Number8 puede resolver sus problemas de personal QA hoy.
Facilite sus datos para hablar hoy mismo con un ejecutivo de cuentas de number8 sobre sus necesidades de desarrollo y sienta lo que es que le escuchen antes de venderle una solución.
Permítanos ayudarle a añadir personal altamente cualificado, desarrolladores versátiles a su equipo.